德国在32强赛被巴拉圭通过点球大战淘汰，恩梅查在那场比赛里没有得到太多在禁区前沿背身拿球的机会。整届赛事德国队的进攻更多依靠边路推进和中场后插上，中锋位置的人选也一直在调整。恩梅查不是靠速度甩开中卫的前锋，他习惯用身体卡住位置，把球护住之后再和身边的队友做墙配合。这类打法对队友跑动要求很高，边路必须及时套上，中场也必须愿意靠近接应。德国队出局之后，他在更高强度比赛里能不能稳定承担支点角色，讨论自然会多起来。
一、背身拿球后的第一下处理
恩梅查在禁区弧顶一带接球时，第一下触球的方向很关键。他用身体隔开身后的中卫，把球停在脚边而不是直接推向前方，目的是等队友靠近。一旦中卫贴得太紧，他就用肩膀顶开一点空间，把球回做给插上的中场。这个动作要求他对身后防守人的位置有清晰感知，否则很容易被从侧后方捅走。
对巴拉圭那场，德国中场并没有频繁插到他身后接应，导致他几次背身拿球之后只能强行转身。强行转身的代价是失去重心，球权跟着就丢了。但如果身边有人及时接应，他完全可以把球做出去再反身前插，形成一次二过一推进。两种选择的差别，不在于他个人能力够不够，而在于队友是否愿意为他制造出球点。
如果他在一支习惯打双前锋的球队里踢球，身边始终有人靠近，做墙配合的成功率会明显提高。双前锋体系里，另一名前锋会自然地在附近游动，防守方很难同时盯住两个人。所以恩梅查的支点作用能否发挥，很大程度上取决于教练愿不愿意在锋线上再放一个人。
二、做墙配合对边路的要求
做墙配合不只是中锋和中场之间的事，边路球员的跑位同样重要。恩梅查把球回做之后，如果边锋能立刻沿着边线套上，接球的中场就有了向前的出球选择。德国队在小组赛阶段有过几次这样的配合，边路套上之后传中，中路包抄的点也跟得上。但到了淘汰赛，边路套上的频率明显下降，更多时候是边锋站在原地等球。
巴拉圭的防守策略是收缩中路，把边路让出来，然后靠门将奥兰多·吉尔控制传中球的落点。这种防守方式恰好克制恩梅查的做墙打法，因为做墙之后分到边路，边路再传中，禁区内争顶的往往还是他一个人。面对收缩防守，他需要在做墙之后自己反身插入禁区，而不是站在原地等二次传球。这对他的启动速度要求更高。
如果边路球员能在做墙的瞬间就启动，而不是等球分过来再跑，整个配合的节奏会快很多。防守方来不及重新落位，中锋反身插进禁区的空间也就出来了。所以恩梅查的支点作用，实际上是把边路跑动的时机问题放大了。边路跑得早，配合就流畅，边路跑得晚，他就只能背身硬扛。
三、体能消耗与换人时机
恩梅查频繁和对方中卫进行身体对抗，体能消耗比一般前锋大得多。到了比赛后半段，他的跑动范围会明显缩小，做墙之后的二次前插也会变少。这时候如果教练不换人，德国队的前场压迫就会下降，对方后卫可以更从容地把球传出来。使用这类前锋，轮换和换人时机的安排同样关键。
如果球队的中场控制力足够强，能把球稳稳推进到前场，恩梅查就不需要频繁回撤接球，体能也能更集中地用在禁区内的对抗上。反过来，如果中场传不出球，他就得一次次回到中圈附近背身要球，消耗大而且离球门远。两种情况下，他的威胁程度完全不同。
这也是为什么同一个前锋在不同球队里表现会差很多。在曼城这样的球队，中场能把球送到脚下，中锋只需要在禁区附近做几次高质量对抗。但在中场推进困难的球队，中锋往往要承担大量回撤和护球任务，一场比赛下来触球次数不少，真正在禁区里的机会却寥寥无几。
四、面对不同防守体系的适应性
恩梅查面对四后卫体系时，做墙配合的效果通常更好，因为中卫和边后卫之间的空当比较固定，他做墙之后反身插向那个区域，接球的中场也容易找到传球线路。但如果对方打三中卫，中路的人数优势会让他的背身拿球变得更困难，身边始终有人协防，回做的球也容易被拦截。
巴拉圭那场用的是四后卫，但两名中卫的站位很紧凑，恩梅查背身拿球时，另一名中卫会迅速靠过来形成夹击。这种情况下，他做墙之后如果站在原地，球很难再回到他脚下。他需要做的是做完墙之后立刻横向移动，把夹击的中卫带开，为队友创造向前的空间。
如果对手的中卫组合里有一人转身较慢，恩梅查还可以尝试做墙之后直接反插身后。但前提是中场球员敢于送直塞，而且要送得准。德国队在那场比赛里尝试过几次直塞，巴拉圭门将奥兰多·吉尔的出击范围很大，几次都把球提前没收了。面对出击果断的门将，反插身后的风险也会变高。
从整届赛事来看，恩梅查这种类型的前锋在48队规模的世界杯里并不少见。赛程密集、比赛场次多，各队都需要能在前场稳住球权的人。但真正能把支点作用稳定发挥出来的，往往不是个人能力最强的那个，C7娱乐而是身边队友跑位最默契的那个。
德国队在这次比赛里暴露出的问题，是中场和锋线之间的连接不够紧密。恩梅查几次背身拿球之后找不到出球点，只能自己处理，结果要么丢球要么被迫回传。做墙配合从来不是一个人的技术，而是一整条进攻线的事。
